查看本文目录
先确认卡的类型：计时型还是计次型
年卡停业后怎么核对剩余，第一步不是算钱，而是确认合同按什么方式计费。参考资料中案例二的标题写明“计时型预付式消费合同因经营者停业解除的，应按实际未履行期限认定退款金额”；该案白某支付800元办理游乐场年卡，口头约定有效期2021年10月25日至2022年10月25日，期间不限次数进入。这种按时间段、不限次数使用的，属于计时型合同。案例三则是次卡：50次、另赠送10次，法院按60次作为2000元的对价计算。两类合同的计算口径不同，参考资料分别处理，没有给出可以互相套用的通用公式。对成都读者来说，可核对的是自己卡面或凭证上写的是“有效期”还是“次数”，据此判断该按哪一类去问。本文以下日期与金额均为纯假设示例，不对应任何真实场所。
案例二能支持的退款口径到哪一步
按参考资料，案例二的裁判结果是：李某收取预付款后停业，白某无法再获得服务，有权解除合同并请求返还剩余履行期限对应的预付款；因白某通过诉讼解除合同，停止服务与合同解除之间存在较长时间间隔，应自游乐场停业时起计算剩余履行期限，并按剩余期限与全部履行期限的比例计算应返还的预付款，判决返还599元。典型意义部分进一步说明：计时型合同应依据合同剩余履行期限计算退款；剩余履行期限一般自合同解除时起算，但经营者停业引发纠纷的，自停业时至合同解除这段时间消费者无法获得服务，该期间亦计入剩余履行期限。参考资料没有公开已履行天数、剩余天数的拆分，也没有公开599元的具体算式，因此不能自行还原计算过程，也不能把599元当成固定标准。
停业后先整理哪些材料
案例二能主张退款，前提是合同存在与停业事实可查。参考资料记载白某通过微信转账支付800元、双方口头约定有效期，这说明付款记录与约定内容是可用的核对材料。对成都读者，可整理的是：付款凭证（转账记录、收据等能显示金额的页面）；能显示有效期或次数的约定材料（书面合同、卡面、聊天记录）；停业事实的记录（告示、通知的日期与内容）。参考资料未规定洗浴场所使用记录如何导出或截图，这部分只能向经营者索取或询问，本文不提供具体操作方式。材料是否足以支撑主张，取决于具体合同与个案，本文不作判断。
剩余期限的起算与截止：资料写到哪、没写到哪
参考资料明确的是起算点：经营者停业引发纠纷的，自停业时起算剩余履行期限，停业至合同解除期间计入剩余。截止点对应合同约定的有效期结束日，案例二为2022年10月25日。资料没有讨论停业当天是否计入、暂停营业与停业的区分，也没有讨论“停业不退”类条款的效力，这些属于待核实事项，读者可向经营者或相关部门询问，本文不代为设定规则。可做的只是把停业告示上的日期与卡面到期日并列记下，注明两处日期各自的出处，剩余期限如何认定以合同约定和实际处理为准。
计次型合同：资料只给了案例三，不能套用案例二
参考资料中案例三是次卡：50次、赠送10次，法院认为正常履约下消费者能享受60次，应将60次而非50次作为2000元入会费的合理对价，判决退还1600元，算式为2000元×（48/60）。这说明计次型合同的核对要看合同约定的优惠方案，赠送次数是否计入对价需按约定处理。但案例三的算式针对该案具体约定，参考资料没有给出“剩余次数÷总次数×总价”的通用算法，也没有说明洗浴年卡如何适用。因此计次卡只能提示：先查清合同写明的次数、赠送与单价，再谈剩余，不能直接搬用案例二的按期限比例思路，也不能搬用599元或1600元的结果。
这个案例能参考什么、不能保证什么
案例二出自最高人民法院2025年3月14日发布的涉预付式消费典型案例，案由是白某诉李某服务合同纠纷，经营者为个体工商户游乐场，地点不在成都，行业不是洗浴。它能参考的是：计时型合同因经营者停业解除时，按实际未履行期限对应的比例认定退款，停业至解除期间计入剩余期限。它不能保证的是：成都任何一家洗浴场所停业都会退同样比例或同样金额，因为合同约定、履行情况、停业原因各不相同，参考资料也未涉及洗浴行业的具体处理。协商时可说明这一案例的思路，但不宜直接要求对方按599元或某个固定数退款；协商不成时的投诉或法律途径，受理与结果以实际部门为准，本文不作承诺。
参考资料
查阅原始说明，了解更多用法与限制。
具体服务、收费和使用要求请以场所实际公示与说明为准。